Žala bankroto byloje – priteisime visada iš vadovo?

Laimėjau itin sudėtingą bylą, kurioje Klientas buvo kaltinamas iki bankroto bylos iškėlimo atsiradusių nuostolių atlyginimu!

2 000 000 Eur – prisiimti trumpalaikiai įsipareigojimai, 1 700 000 Eur – skolos tiekėjams, per 5 mėn. patirti nuostoliai 415 000 Eur sumoje. Ar tai jau automatiškai suteikia teisę pripažinti vadovą kaltu dėl įmonės bankroto ir kreditorių patirtą žalą priteisti asmeniškai iš jo?

Byloje buvo teigiama, kad mano Klientas ir kiti valdymo organai veikė „fenikso“ modeliu, t. y. įmonės savininkai ir vadovai, norėdami atsikratyti įmonės įsipareigojimų kreditoriams, perleido jos turtą ir/arba veiklą bei klientus kitai įmonei, pirmajai paliekant tik skolas, kas galiausiai privedė bendrovę prie bankroto.

Klientas taip pat buvo kaltinamas tuo, kad bendrovei faktiškai esant nemokiai, ginčijamomis sutartimis bei susitarimais ženkliai sumažino bendrovės galimybes atsiskaityti su kreditoriais, kadangi bendrovė iš vos per paskutinius penkis mėnesius vykdytos veiklos ne tik kad negavo jokio pelno, tačiau taip pat patyrė didelius nuostolius 415 000 Eur sumoje.

Negana to, Klientas buvo kaltinamas tuo, kad jis kaip įmonės vadovas įmonę tyčia privedė prie bankroto tik tada, kai mokėtinos sumos ir prisiimti įsipareigojimai jau siekė daugiau kaip 2 000 000 Eur, o skolos tiekėjams 1 700 000 Eur.

Šis 3 metus trukęs bylos nagrinėjamas pagaliau baigtas Kliento naudai, ieškinys atmestas visoje apimtyje. Tačiau byla pareikalavo ne tik daugiau kaip 8 metų mano praktinės darbo patirties su bankroto bylomis įgūdžių taikymo atskiriant ir individualizuojant net 11 kitų atsakovų (vadovų, akcininkų, valdybos narių) atsakomybę, tačiau ir 2 ekspertų išvadų.

Ši itin didelės apimties byla buvo viena iš tų, kai bankroto byloje yra perduoti visi įmonės dokumentai (kas pasitaiko ne taip dažnai), kiekvienas atsakovas siekia šalinti savo atsakomybę perkeldamas ją ant kito, pati įmonės veikla buvo išskirtinė ir vienintelė tokia Lietuvoje, kas taip pat sunkino bylos nagrinėjimą.

Tačiau intensyvus darbas su įrodymais byloje padėjo man apginti Klientą ir ieškinys jo atžvilgiu atmestas.