Klientas sužinojo, kad jam atimta teisė vairuoti, tik kai jį sustabdė pareigūnai – ir mes įrodėme, kad tai neteisėta

Klientas buvo sustabdytas už greičio viršijimą, tačiau pareigūnai jam pranešė ir kitą, kur kas rimtesnę naujieną – pasirodo, teisė vairuoti jam buvo atimta dar prieš kelis mėnesius ankstesniu nutarimu. Problema ta, kad apie šį nutarimą klientas nieko nežinojo – jam niekas jo neįteikė, o tą dieną jis paprasčiausiai važiavo taip, kaip visada.

Patikrinę bylos medžiagą, nustatėme, kad registruota pašto siunta su ankstesniu nutarimu buvo grąžinta neįteikta, o kitais įstatyme numatytais būdais – elektroniniu paštu ar per darbovietę – dokumentas klientui apskritai nebuvo siųstas. Rėmėmės Lietuvos ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pagal kurią vien formalus dokumento išsiuntimas savaime nereiškia tinkamo įteikimo – institucija privalo įsitikinti, kad asmuo informaciją realiai gavo.

Teismas mūsų argumentams pritarė: pripažino, kad negalima bausti žmogaus už apribojimo, apie kurį jis net negalėjo sužinoti, pažeidimą, ir taikė principą, kad abejonės aiškinamos jo naudai. Nutarimo dalis dėl vairavimo neturint teisės panaikinta kaip nepagrįsta.

Byla primena, kad atsakomybė negali kilti už tai, apie ką žmogus neturėjo realios galimybės sužinoti – institucijos pareiga ne tik išsiųsti dokumentą, bet ir įsitikinti, kad jis pasiekė adresatą.