Valdybos nario ieškinys vadovui teismo buvo atmestas!
1,4 mln. Eurų. Būtent tiek ieškovas prašė byloje priteisti iš mano Kliento, buvusio įmonės generalinio direktoriaus. Ir man pavyko jį apginti, ieškinys dėl žalos atlyginimo, po 3 metų bylinėjimosi proceso, atmestas visoje apimtyje.
Įdomu tai, kad tai buvo netiesioginis ieškinys, kuris buvo paduotas nuo buvusio įmonės valdybos nario, kuris ir pats tiesiogiai dalyvavo įmonės veikloje ginčo laikotarpiu ir bandė teismui įrodyti, kad būtent jis nieko nežinojo apie mano Kliento ir kitų buvusių vadovų, akcininkų, valdybos narių tariamai daromą žalą bendrovei. Ieškinys buvo paduotas bankroto procese, bet tik tuo momentu, kai bankroto administratorius po beveik 10 metų proceso kreipėsi į teismą dėl BUAB išregistravimo iš registro. Ir būtent šioje byloje atsitiko taip, kad bankroto administratorius baigė teikti ieškinius prieš vadovus, bylos galų gale baigėsi, tačiau pačio proceso pabaigoje, atsirado visai naujas ieškovas – buvęs įmonės vadybos narys.
Netiesioginis ieškinys buvo pareikštas visų kreditorių vardu. Ir nors bendra jų suma sudarė virš 2 mln. Eur, tačiau ieškovas visų vardu pats pasirinkti formuoti ieškinį kitai sumai.
Šioje byloje, nors buvo norėta įtikinti teismą, kad BUAB buvo jau nemoki 2009 m., mums pavyko įrodyti teismui, kad padarius išsamias įmonės veiklos analizes, situacija buvo net priešinga - 2010 metais, lyginant su apeliantės 2009 metais, bendrovės pajamos padidėjo beveik 190 kartų, turtas – 3 kartus. 2011 metasi didėjo ir bendrovės apyvarta, pardavimo pajamos, lyginant su prieš tai buvusiais metais išaugo dvigubai. Taigi neįrodžius įmonės nemokumo tam tikram momentui, ieškinio tenkinimas tapo tiesiog negalimas. Tačiau, kad byloje tokius duomenis pateikti “juoda ant balto”, darbo reikėjo tiek, kad kartais atrodo antrą kartą nesugebėčiau to jau pakartoti.
Byloje taip pat buvo bandoma įrodyti, kad siekiant įrodyti įmonės nemokumo momentą pakanka vadovautis tarpinio balanso duomenimis. Tačiau teismą pavyko įtikinti , kad tarpinis bendrovės balansas jokiu būdu neatspindi galutinio bendrovės veiklos rezultato, nes nėra sutikrintos tiekėjų/pirkėjų faktinės skolos, neįvertinti pradėti ir iki finansinių metų neužbaigti ūkiniai–finansiniai procesai, pradėti ir neužbaigti įsipareigojimai, sutarčių sąlygos su tiekėjais ir pirkėjais, neatliktas metų finansinės–ūkinės veiklos patikrinimas ir kt.
Esant šioms bei kitoms aplinkybėms, teismas konstatavo, kad mano Klientui civilinė atsakomybė kilti negali. O pačią bylą net ir savo sprendime, teismas pripažino išskirtine.
Būtent su šiuo Klientu ir jo bylomis, ieškiniais kurie reiškiami bankroto procese jam jau 8 metai, dirbu “nuo-iki”, taip norisi tikėti, kad ši laimėta byla yra jau jam tikrai paskutinė.
Ir tai vienas iš tų bankroto procesų, kuris atrodo niekada nepasibaigs, kol nebus išnaudotas visas “asortimentas” galimų ieškinių, ikiteisminių tyrimų ir kitų procesų.
Su sudėtingomis bankroto bylomis, žalų atlyginimais, sandorių ginčijimais dirbu daugiau kaip 10 metų ir kasdien šiuose procesuose atrandu kažką naujo.
RASA VAIČEKAUSKYTĖ
TEISININKĖ