Расставание сожителей – твоя или моя квартира? Была ли квартира приобретена с помощью притворной сделки?

Легко ли после расставания с сожителем в судебном порядке отнять его квартиру? Легко ли доказать, что покупка квартиры была притворной сделкой, а цель всё-таки состояла в том, чтобы купить её на имя другого сожителя? Как выглядит доказывание в делах такого рода?

Именно такие вопросы были поставлены перед судом при рассмотрении совсем недавно представленного и выигранного мною спора.

Чтобы было понятнее, конкретная краткая фабула дела: истец обратился в суд, сочинив историю и пытаясь убедить ею суд, что, когда он жил и вёл общее хозяйство с моей клиенткой, случилось так, что он нашёл квартиру для покупки, однако в день нотариальной сделки потерял паспорт и, доверяя своей сожительнице, попросил зарегистрировать сделку на её имя, а позже якобы была договорённость, что, когда паспорт найдётся, квартира будет зарегистрирована уже на его имя. На этом основании он просил в иске признать сделку притворной, признать в части покупательницы его права как покупателя и установить, что именно истец приобрёл право собственности на квартиру.

Моя клиентка с иском не согласилась. Чтобы доказать в деле её позицию, пришлось поработать с доказательствами «на совесть», поскольку все они постоянно оспаривались другой стороной, а на их основе сочинялись новые небывалые истории (пытались их создавать даже через свидетелей). Между сторонами возник спор по всем аспектам: кто нашёл квартиру, кто заплатил продавцу деньги наличными у нотариального бюро, кто платил нотариусу, кто заботился о квартире, в каком состоянии она была куплена и др. Более того, стремясь ввести суд в заблуждение, истец привлёк к делу друга (в качестве третьего лица), который сочинил в деле ещё несколько версий продажи квартиры, после чего было неясно, какая из них более правдива. Например, третье лицо указало, что квартиру ещё много лет назад купил он сам, просто не оформил её на своё имя и был посредником, который помог организовать эту спорную сделку. Позже он указал, что до спорной сделки он уже продал эту квартиру своему другу – истцу (квартиру, которая даже не была зарегистрирована на его имя). Также к делу была привлечена продавщица квартиры, которая по существу поддерживала только представляемую мною позицию. Были допрошены свидетели, объяснения сторон выслушивались по нескольку раз (поскольку историй о продаже квартиры становилось всё больше с каждым заседанием).

Однако ни одна из постоянно сочиняемых историй суд не убедила. Суд отклонил иск полностью.

Как известно, притворная сделка ничтожна и недействительна из-за порока существенного элемента сделки – воли сторон, поскольку выраженная в притворной сделке воля не соответствует действительным намерениям сторон. В таком случае должны быть заключены два соглашения: внешнее (вводящее в заблуждение) и то, которое не предаётся огласке («тайное»). Притворной сделкой стремятся прикрыть другую сделку. Здесь может быть связь и с так называемой юридической симуляцией.

Суд убедили только мои доводы, и дело выиграно. Поскольку для квартиры ещё до возбуждения дела в суде уже были найдены покупатели, подписан предварительный договор купли-продажи, а вместе с иском просили применить «арест» и суд удовлетворил это ходатайство, видимо, новые покупатели квартиры вздохнули с облегчением, ведь наконец смогут завершить сделку и жить в доме своей мечты.

Это дело, которое показывает, как совершенно непричастные люди могут попасть в водоворот судебных дел и не иметь возможности завершить покупку квартиры. Вот бы эта информация где-нибудь размещалась в публичных регистрах: например, расстаются сожители, супруги и др.

ЮРИСТ