Iš 5 proc. akcijų turėjusio kliento solidariai reikalauta beveik 1,5 mln. Eur – nemokumas nurodytu laikotarpiu neįrodytas, praleisti senaties terminai, nepriteista nė vieno euro.
Šeimos verslo byla: klientas pripažintas ne faktiniu vadovu, o darbuotoju, o priteista suma apeliacine tvarka sumažinta nuo daugiau kaip 300 tūkst. Eur iki maždaug 120 tūkst. Eur.
Pirmasis sprendimas priteisti iš vadovės daugiau kaip 100 tūkst. Eur panaikintas, o pakartotinai nagrinėjant beveik 70 tūkst. Eur reikalavimas atmestas visa apimtimi.
Konkurento ieškinys dėl viešojo pirkimo rezultatų atmestas dviejose instancijose – klientės pergalė ir sutartis išsaugotos.
Pakartotiniame procese visas daugiau kaip 90 tūkst. Eur reikalavimas buvusiai vadovei atmestas, apeliacinis teismas sprendimą paliko galioti.
Pirkėjų reikalavimas priteisti beveik 35 tūkst. Eur ir grąžinti sklypą atmestas – statybos leidimas nebuvo sutarties objektas.
Kasos pajamų orderiais įrodėme, kad išgryninti daugiau kaip 50 tūkst. Eur grįžo į bendrovės kasą – reikalavimas buvusiam vadovui atmestas.
Pardavėjos reikalavimas grąžinti daugiau kaip 21 tūkst. Eur atmestas abiejose instancijose – vien parašas kasos orderyje pinigų gavimo neįrodė.
Solidarioji atsakomybė netaikyta: iš daugiau kaip 60 tūkst. Eur reikalavimo klientei liko apie 1 tūkst. Eur, o siekis papildomai priteisti 10 000 Eur atmestas.
Sutartis dėl bendro verslo pripažinta niekine – partneris įpareigotas grąžinti visą investuotą sumą su palūkanomis.
Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, iš motinos priteistas išlaikymas – ieškinys tenkintas visa apimtimi.
Paaiškėjo, kad pravaikštą „patvirtinantis“ dokumentas nebuvo pasirašytas – darbdaviui skirta bauda, darbuotojui priteista išeitinė išmoka ir delspinigiai.
Užsakovas atsisakė viso priešieškinio ir pripažino, kad darbai atlikti tinkamai – teismas patvirtino taikos sutartį.
Santuoka pripažinta iširusia dėl abiejų sutuoktinių kaltės, apeliacinis teismas kitos šalies skundą atmetė.
Nutarimo dalis dėl vairavimo neturint teisės panaikinta – ankstesnis nutarimas klientui nebuvo tinkamai įteiktas.
Apeliacinis teismas panaikino neįregistruoto rūsio priskyrimą bendram naudojimui ir pakeitė buto naudojimosi tvarką.
Daugiau kaip 1 mln. Eur ieškovas prašė byloje priteisti iš mano Kliento, buvusio įmonės generalinio direktoriaus. Ir man pavyko jį apginti...
Šešiaženklę sumą buvo prašoma priteisti iš mano Kliento, įmonės akcininko ir komercijos vadovo...
Kada vykdant bankrotą ne teismo tvarka galima kreiptis teismą, kad jis
būtų pripažintas tyčiniu? Dėl ir ko ir kada turi balsuoti kreditoriai?
Byla ir kartu suformuota nauja teismų praktika, kuri itin aktuali išsiskyrusiems emigrantams!
Kliento kaip smurtautojo etiketė byloje "nuklijuota" - atversime naują lapą kituose teisiniuose procesuose!
Ar po skyrybų su sugyventiniu lengva teisminiu keliu atimti jo butą? Ar lengva įrodyti, kad buto pirkimas buvo apsimestinis...
Atstovavau byloje, kurioje Klientą apgyniau nuo reikalavimo grąžinti kelias dešimtis tūkstančių eurų už parduotą žemės sklypą!
Klientai negalėjo patikėti, kad po kotedžo pirkimo praėjus 1,5 metams, įvykus notariniam sandoriui, sumokėjus visus pinigus...
Kadangi ši laimėta byla 500 000 Eur žalos atlyginimo byla paslėpta po daugybe konfidencialumo žymų, pabandysiu išskirti keletą aspektų...
Ar rašytinės sutarties nebuvimas reiškia, kad pavyks išsisukti nuo apmokėjimo už statybos darbus?
Problema, kuri pasitaiko vis dažniau. Tie atvejai, kai mirę asmenys deklaruoja išvykimą...
Tai viena iš tų atstovautų bylų, kurioje reikėjo unikalių teisinių sprendimų kasdien...
Noriu su Jumis pasidalinti dar viena atstovauta byla, kurioje buvo sprendžiamas direktoriaus...
Istorijos pradžia siekia dar 2012 metus, kai Kliento vadovaujamai įmonei buvo iškelta bankroto byla...