Умышленное банкротство - когда суд (не) может прекратить такое дело?

Ещё одно выигранное мною дело!

Когда при проведении банкротства во внесудебном порядке можно обратиться в суд, чтобы оно было признано умышленным? По каким вопросам и когда должны голосовать кредиторы? Каковы последствия признания банкротства умышленным? Должен ли суд руководствоваться исключительно позицией акционера, кредиторов в деле и верить ей?

Напомню, что умышленное банкротство, как известно, влечёт крайне значимые материально-правовые и процессуально-правовые последствия:

1. прокурор уведомляется на предмет начала досудебного расследования (ч. 4 ст. 71 Закона о несостоятельности юридических лиц);
2. применяется специальный институт оспаривания сделок (ст. 72 Закона о несостоятельности юридических лиц);
3. появляется возможность предъявить руководителям прямой личный иск;
4. при установлении оснований умышленного банкротства необходимо подробно оценить коммерческую деятельность компании до начала процесса банкротства, исполнение обязанностей по финансовой отчётности, законность сделок.

Такие споры в судебной практике нередко требуют подробного исследования деятельности компании или даже экспертного исследования. Поэтому, когда клиент (бывший руководитель компании) попросил меня представлять его в деле и защитить его, мне пришлось искать «юридический крючок-жемчужинку», как это сделать.

И мне это удалось. Я подала суду ходатайство о прекращении дела без его дальнейшего рассмотрения (уже после первого состоявшегося судебного заседания). Суд ходатайство удовлетворил.

Как мне это удалось? Доводы ниже:

1. Поскольку определение условий, при которых деятельность считается умышленным банкротством, установление презумпций неправомерности поведения являются нормами материального права, к которым не применяется исключение об обратной силе, в рассматриваемом деле подлежат применению нормы материального права, регулирующие признание банкротства умышленным, действовавшие на момент совершения оцениваемых действий и (или) бездействия. Поэтому, решая вопрос о признании банкротства ЗАО умышленным, необходимо руководствоваться Законом о банкротстве предприятий, действовавшим до 31 декабря 2019 года, – а это ведь максимально важно!
2. В нормах статей 12–13 Закона о банкротстве предприятий была закреплена возможность проводить и завершать процедуры банкротства неплатёжеспособного предприятия во внесудебном порядке. Часть 1 статьи 13 Закона о банкротстве предприятий устанавливает, что во внесудебном порядке процедуры банкротства проводятся в соответствии с Законом о банкротстве предприятий; вопросы, отнесённые к компетенции суда, рассматривает и решает собрание кредиторов. Хотя в статье 20 Закона о банкротстве предприятий и указано, что (только) суд может признать банкротство умышленным, следует отметить, что статья 20 Закона о банкротстве предприятий, регулирующая умышленное банкротство, является общей нормой этого закона, тогда как часть 1 статьи 13 этого закона является специальной нормой, регулирующей процесс банкротства во внесудебном порядке и устанавливающей, что вопросы, отнесённые к компетенции суда, рассматривает и решает собрание кредиторов;
3. Поскольку банкротство предприятия во внесудебном порядке проводится по общему соглашению предприятия и его кредиторов и все вопросы решаются на собрании кредиторов, о проведении процедур банкротства во внесудебном порядке целесообразно говорить тогда, когда кредиторы и предприятие договариваются о возможности провести процедуры банкротства самостоятельно, т. е. когда существует взаимное доверие кредиторов и предприятия-должника и уверенность в том, что им не требуется помощь и вмешательство суда при проведении процедур банкротства;
4. Вопрос об умышленном доведении предприятия до банкротства прежде всего подлежит рассмотрению на собрании кредиторов, и лишь не соглашаясь с решением собрания кредиторов о признании банкротства умышленным или об отказе признать банкротство умышленным, заинтересованные лица имеют право обжаловать такое решение собрания кредиторов в суд.

А что произошло в этом деле? Администратор неплатёжеспособности лишь по обязанию суда сумел представить вместе с бюллетенем для письменного голосования просьбу о начале процесса умышленного банкротства. Но ведь это далеко не равнозначно решению признать банкротство умышленным. Более того, в просьбе явно прослеживалась воля акционера инициировать в отношении руководителей досудебные расследования по поводу возможно растраченных или присвоенных средств общества, однако это не имеет ничего общего с судебным процессом, и суд не может защищать исключительно интересы акционера только потому, что тому этого захотелось.

Суд прекратил дело, и это прекрасный пример того, как тщательное понимание процессуальных аспектов может помочь защитить своих клиентов в самых разных делах.

ЮРИСТ